Altså, jeg må indrømme, at jeg tidligere var skeptisk. Historisk research med AI? Lyder lidt koldt, ikke? Men efter at have snakket med nogle fra holdet på Copilotkursus.dk, fik jeg et nyt perspektiv. Du ved, sådan et “nårh, på den måde!”-øjeblik. Og det vil jeg gerne dele med dig, hvis du arbejder med byhistorie, slægtsforskning eller lignende.
Hvad kan den digitale assistent egentlig?
Forestil dig dette: Du sidder med 800 siders uindscannede sogneprotokoller fra 1820. Normalt ville det tage uger at finde mønstre. Men med et værktøj som Copilot, kan du spørge: “Hvilke erhverv dominerer i Skanderborg sogn mellem 1810-1830 baseret på dokument X?” Bum. Så får du en oversigt på sekunder. Det er sgu smart, når man ikke har en livstid at give af.
På den anden side skal man huske, at AI ikke er clairvoyant. Den kan kun arbejde med det, du fodrer den med. Så kvaliteten af dine kilder er altafgørende. Lidt som at bakke en trailer – hvis lasten skifter, ender du i grøften.
Fra støvet til digital guldklump
Copilot fungerer bedst som en superstrukturert arkivar. Her er hvad den kan hjælpe med:
- Transskribering af utydelig håndskrift (selvom den slår fejl nogle gange)
- Identifikation af gentagne temaer i interviews eller dagbøger
- Kortlægning af sociale netværk baseret på gamle adresser eller skifteprotokoller
- Oversættelse af gammeldags sprog til nutidsdansk
Min yndlingsanvendelse? Når den finder usædvanlige sammenhænge. For eksempel: I et projekt om fiskerikulturen i Esbjerg fandt en kollega pludselig forbindelser til tørfisk-eksport i Norge gennem skibslister. Man kunne f.eks. forestille sig, dette kunne være et yderst klassisk eksempel på tværgående perspektiver.
Advarselslamper og etisk pløjemark
Okay, lad mig være ærlig: Jeg synes faktisk, at nogle historikere overvurderer teknologien. Der er en risiko for, at vi bliver dovne. Hvis du bare kopierer resultater uden kildekritik, er det direkte farligt. Måske endda lidt pinligt. Hvornår har du sidst tjekket en AIs kildehenvisning? Præcis.
| Fordele | Ulemper |
|---|---|
| Tidsbesparelse på rutinearbejde | Risiko for overfladisk analyse |
| Opdager skjulte mønstre | Kan forstærke eksisterende bias i kilder |
| Gør arkiver tilgængelige | Kræver stadig menneskelig fortolkning |
Af den grund bør AI altid være din assistent, ikke din chef. Det minder mig om min onkels samling af mærkelige antikviteter – noget er skatte, andet er bare skrammel. Skelnen kræver erfaring.
Sådan får du mest ud af maskinen
Start småt. Upload en enkelt lokalavis fra 1950 og bed Copilot identificere hovedtemaer. Eller bed den sammenligne skoleberetninger fra to kommuner. Det giver øjeblikkelig feedback uden at være overvældende.
Vær specifik i dine prompts. “Beskriv købmandens rolle i Thyregod 1920” giver bedre svar end “Fortæl om erhvervsliv”. Og for guds skyld, tjek altid primarkilder selv! Selvom AI siger, at Karen Jensen døde i 1893, kan kirkebogen vise hun flyttede til Skærbæk.
Nogle frygter, at teknologien gør historiefaget overfladisk. Men tænk nu hvis den i stedet giver os mere tid til at fortælle de gode historier? Sådan cirka som da jeg opdagede min oldefars bryggerseddel i et digitalt arkiv. Uden OCR ville den ligge gemt i evigheder. Nu kan jeg dele den med hele familien. Og det, min ven, er jo pointen.
Er du klar til at prøve? Det koster kun lidt nysgerrighed. Og måske en kop kaffe til de længere arkivnætter. Men hey, det var det værd for mig.